“干尸男童”事件责任划分逻辑荒诞‘kaiyun官方网站登录入口’

本文摘要：简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目时政热点：干尸男童事件责任区分逻辑荒谬。近日，河南信阳市政府有关工作组就误入男童获得救助半年后丧生一事，向家属索取了一份赔偿金表格，家属获赔合计133946.15元。表格同时标明责任区分，其中死者自身患恶病质分担70%责任、死者父母监护不力分担15%责任。

家属回应回应不能接受。(京华时报6月10日)如此责任区分无非让公众倍感愤慨、困惑。

累计目前，当地政府未对方案制订依据得出合理说明，是方案无非荒谬觉得说明必经，还是过分任性不屑于说明?尚待更进一步质问。实质上，方案传达了这样一种逻辑：孩子患病、家长监护不力、救助站管理过错都是孩子的丧生原因，那么，孩子、家长、救助站都需承担责任，孩子必要死因是疾病，那么他就应当胜主要责任。只不过，这种推理小说误解了有所不同层次原因之间的逻辑关系，偷换了概念，更于现行法律互为违反。

侵权行为责任法规定，行为人因罪过侵犯他人民事权益，应该分担侵权行为责任。二人以上分别实行侵权行为导致同一伤害，需要确认责任大小的，各自分担适当的责任;难以确定责任大小的，平均值分担赔偿金责任。

孩子显然杀于疾病，但孩子并非天生患上可怕恶疾，责任区分并无法归责于疾病本身，而必须挖出造成孩子身患恶疾并丧生的种种原因，再行根据涉及原因主体的罪过情况来区分责任大小。当地政府的错误逻辑无异于将他人暴打伤轻伤，然后拒绝对方就自身身体不过坚毅而分担主要责任，而打人者却分担次要责任。如此逻辑无非荒谬。

更加相当严重的是，这份责任区分还遗漏了责任主体，父母未尽到合理照料义务，导致孩子误入，似乎要分担一定责任。但在孩子误入后，正是各有关部门的层层渎职一步步将孩子推上恶疾，并最后跳入丧生深渊。本月初，信阳市发布牵头调查组的调查结论，18名公务人员因救助渎职不受处分，不受处分者牵涉到多部门、多环节。实质上，每一个处分就意味著一份经官方权威认证的渎职，有渎职就有法律上的罪过，就该产生法律上的责任。

除了救助站渎职，通报还确认，两地派出所因未及时收集载入信息、未通报警情不存在渎职不道德;医院在男童入院后检查不全面，化疗效果很差，在其第二次入院时，没展开适当的病因检查和有效地化疗，不存在工作渎职。也许警方的渎职不道德与男童丧生之间的因果联系并不是那么大，只须分担严重责任，可是，医院的渎职否包含了医疗事故，否就是男童病死的深层次主要原因呢，亟需更进一步查证。

目前，最少可以认同的是，责任区分并无法没当地公安机关与医院的身影。需认为，当地工作组的责任区分并非最后具备法律效力的责任区分，不能当作是工作组代表当地政府得出的一份责任毕竟。如果家属有异议，可以将责任各方诉至法院主张权利。但这份政府自我责任确认否遵循法治原则，否认同家属权利，否客观公正，也反映出有当地政府否具备适当消弭这起纠纷的诚恳和责任心。

我们期望当地政府需要贯彻拿走诚恳，拿起面子、秉公而断，别再行让家属忍受诉累，让家属的心灵伤口早日获得安慰更加多涉及信息请求采访中公时政热点[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：开云(中国)Kaiyun-www.infoepoch.net